Un fallo judicial impide la venta o la modificación de los bajo viaductos del tren Mitre

El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°10, a cargo de Walter Lara Correa, hizo lugar a una medida cautelar presentada por la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) y ordenó suspender la venta o modificación edilicia de los 53.000 metros cuadrados de los bajo viaductos del tren Mitre, que se extienden por los barrios de Palermo (Comuna 14), Belgrano y Nuñez (Comuna 13).

Durante la presidencia de Mauricio Macri, la AABE concesionó por 30 años el uso de estas tierras a un empresario surcoreano llamado Sang Hak Choe. Además, en diciembre de 2019, a pocos días de culminar su mandato, el expresidente transfirió los terrenos de la órbita nacional al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Según los cálculos en 2019, el empresario iba a pagar $1.140.840.885 en tres décadas por el uso de más de 50.000 metros cuadrados, a razón de $60 por metro cuadrado, una cifra inferior a la base original de la subasta.

Por pedido de Choe, el estudio BMA Arquitectos hizo propuestas específicas para los tres tramos que correspondían al bajo viaducto: Espacio Hipódromo (2,5 hectáreas que van desde avenida Dorrego a Olleros), Espacio Clubes (1,7 hectáreas que van de Olleros a Juramento) y Espacio Barrio Chino (1,05 hectáreas que se extienden hasta Av Congreso). Combinaban espacios verdes con una mayor presencia de negocios comerciales.

Desde la construcción del viaducto, vecinos de las Comunas 13 y 14 solicitan que todo el corredor sea un espacio público, con la mayor superficie verde posible, tal como ocurre en el tramo a la altura de la calle Virrey del Pino, en Belgrano. Desde el primer momento rechazaron un “shopping lineal de cuatro kilómetros de extensión”.

Por su parte, Martín Cosentino, actual titular de la AABE, dijo a Página 12: “Pedimos a la Justicia que no se inscriban los inmuebles a nombre de la Ciudad hasta que no se resuelva el fondo de la discusión, si vulneró o no la ley de responsabilidad fiscal en cuanto la prohibición de los últimos seis meses”.

“También le estamos pidiendo al ministerio de Economía que analice si esto no vulnera la ley de Responsabilidad Fiscal, que impide que en los últimos seis meses de Gobierno se pueda comprometer con inmuebles o con el presupuesto a la administración siguiente”, agregó.