Salinas: “El misterio no es la muerte de Nisman sino el encubrimiento de los atentados”

Exclusivo PuraCiudad.com. Juan José Salinas, periodista experto en el caso AMIA, quedó en el centro de la escena cuando su nombre fue mencionado en escuchas telefónicas por Luis D’Elia y Jorge Alejandro “Yussuf” Khalil, miembro de la comunidad islámica. El “Pájaro” Salinas* habló en exclusiva con PuraCiudad.com. La cinta mencionada, la muerte de Nisman, las causas de los atentados a la embajada y a la AMIA, son parte de una extensa charla con el autor de “AMIA, el atentado”, quien afirma sobre la marcha de los fiscales que “El gran problema es la reforma de la Justicia”. Además, arriesga que el caso del fiscal especial muerto “va a tener un efecto neutro en las elecciones”.

-El caso Nisman, ¿Es asesinato o suicidio?
– Hasta ahora todo indica que es suicidio. Llega el médico de Swiss Medical y no puede abrir la puerta porque hay un cuerpo. Pispea y ve que hay sangre; que el cuerpo está rígido. Dijo que estaba muerto y que llamen a los que saben. Si abre la puerta, corre el cadáver y si lo corre se produce un rastro de sangre. Ese rastro de sangre existió porque alguien tuvo que abrir la puerta. Cualquier perito puede ver que el rastro de sangre es de la puerta hacia afuera. Pero antes el cadáver no había sido movido. El cadáver, de acuerdo a las pericias que conocemos, no había sido movido artificialmente por nadie. Estaba empujando la puerta y la pistola en la mano, con el espasmo en el dedo. No hubo terceros en la escena. Si lo hubiera, ¿Cómo salen, sin mover el cadáver?

-¿Cómo surge la hipótesis del asesinato? ¿Quién la instala?
– Yabrán se suicidó y todo el mundo dice que está vivo. Además, en este país hay una tradición de crímenes políticos que no se resuelven. El misterio no es la muerte de Nisman sino el encubrimiento de más de veinte años de los atentados a la AMIA y la embajada de Israel. Son indivisibles. El atentado a la embajada está “pisado” desde 1997. Se lo dieron a Esteban Canevari, que era un secretario especial de la Corte, que antes había sido secretario de la jueza María Romilda Servini de Cubría. Ésta le echa la culpa en privado a Canevari de hacerle “meter la pata” en el caso de las “valijas” de Amira Yoma. Creo -no lo puedo probar- que el revoleo de valijas de Amira está vinculado con el atentado a la Embajada, que está pisado desde el 99, sin movimiento alguno. Apenas se lo descongelase y se lo desenterrara, se vería con claridad que la explosión fue dentro del edificio. No hubo camioneta bomba ni medidas de seguridad porque el edificio estaba en refacciones.

Son la misma historia la embajada y la AMIA, con la diferencia que aquí procuraron remediar algunas cosas que salieron mal en el primer atentado.. En la AMIA, en cambio, procuraron que hubiera una camioneta “señuelo” porque en la embajada nadie la había visto. En la embajada no hubo cráter; en la AMIA, trataron de que hubiese un cráter y pusieron un volquete en la puerta para que estallara. El caso de la Embajada es más sencillo de ver. Apenas se corra un poco, se vería que la versión oficial es mentirosa.

-¿Y Nisman? ¿No investigó entonces?
– Era fiscal, igual que Eamon Mullen y Barbaccia, y participó de las mismas maniobras que Mullen, Barbaquia y Galeano ¿Qué es lo que pasó ahí? Se dirimió una interna de la SIDE. O sea, el encubrimiento, ¿En qué consistió? En un primer momento, por orden de Israel, se enfocaron los cañones contra Irán. Con esto se cubrió a un grupo de gente amiga cercana a Menem –él no tenía nada que ver-, que aparecen en la investigación que realicé sobre la AMIA, en la preparación del atentado. Su familia política digamos. En la ejecución y encubrimiento, aparece gente de la policía federal. Entonces, de movida, se reemplazan a los amigos sirios de Menem por los iraníes. Después, Carlos Corach, el cerebro de la segunda parte del encubrimiento, logra pagándole con dinero de la SIDE, que Telleldin acuse falsamente a un grupo de policías bonaerenses -Rivelli y sus amigos- que eran unos delincuentes terribles pero no tenían nada que ver con la AMIA.

Se hace el juicio, que se tendría que haber caído y suspendido porque todo juicio se basaba en haber encontrado entre las ruinas de la AMIA, a una semana después del atentado, de un pedazo de block de motor con número y todo. Teóricamente, lo había llevado Telleldin pero era mentira porque Telleldin tenía los teléfonos intervenidos desde antes que lleve el motor. Esta era la suposición. Quien había encontrado ese pedazo de motor era un policía de la sección de Explosivos de la Policia, de apellido Lopardo. Era muy sospechoso ya que tenía un hermano en la Bonaerense que había sido juzgado por poner bombas en Radio Belgrano y en el comité del Partido Comunista de Morón. Además, este Lopardo era el que había hecho la pericia y que dijo que se habían utilizado cinco explosivos. Embarró mucho la cancha. La cuestión es que doce años después, se hace el juicio y cuando lo citan a declarar, dice “yo no encontré el motor”. Ahí se tendría que haber acabado el juicio pero no se acabó porque era un escándalo internacional. Dijo “lo encontraron los israelíes”. Le tiró la pelota a Israel, que ratificaron esto. Quiero recordar que la llegada del motor se produce una semana después del atentado, al anochecer cuando los soldados israelíes se volvían para sus pagos. El general Zeev Livne, era el jefe de los soldados, llama a los periodistas pero no había ninguno. Solo estaba Silvia Otaviano, que trabajaba en La Prensa y no me deja mentir. Le dice que acababan de encontrar restos del coche-bomba –no pedazos- con restos del conductor suicida. ¿Quién instala la camioneta bomba y por qué? Porque no se quiere se sepa quien y porqué se puso la bomba.

-¿Qué opinas del descabezamiento de la SIDE por parte de la Presidenta?
– Cristina tendrá muchos defectos pero tiene mucha valentía. No conozco a ninguna persona que, en el último año de mandato, se atreva a meterse con los servicios. La cuestión fundamental es que se dio cuenta que la clave es el memorándum con Irán. Es como que metió un palo en un avispero. Todo lo que está pasando ahora, son carpetazos que le están tirando, como lo de Stiuso. Los servicios extranjeros están en guerra con ella. Se dio cuenta que esto no tiene arreglo. La CIA no responde a Obama, que estaba a favor del acuerdo con Irán. A Cristina le bajó la ficha y sabe que este es un combate “a muerte”. Lo bueno de ella es que no retrocede.

-Tampoco retrocede la gente. Muchos van a ir a la marcha y no saben quien era Nisman.
– Hay mucha confusión. Lo de Clarin es un bochorno. Hago varios llamamientos. Uno a los colegas periodistas. Tengan un poco de dignidad con respecto a lo que escriben porque, hasta ahora, estuvieron todos en el encubrimiento. Hubo varios periodistas que dijeron “lo que está en claro es que hubo dos atentados, con coches bomba y conductor suicida”. Esto es un golazo que ya lo probó también Lanata, de quien no se sabe nada ahora porque, parece que Magnetto no quiera que diga nada de esto.
Los periodistas tienen que trabajar por la verdad. Este país tuvo a periodistas como Rodolfo Walsh que dijo que la función era la de “dar testimonio”. Otro llamamiento que hago es a los compatriotas de origen judío. No hay nada peor que la dirigencia que tiene la colectividad ahora. Son una catástrofe. Beraja participó en dos reuniones con la DAIA desde que Nisman se pegó un tiro. Esto salió en algunos medios de “la cole”. La dirigencia de la cole es esclava de Israel. Cuando fueron los atentados, no eran tan asi. Había un margen de independencia. No dependían de manera tan directamente de Israel. Ahora se ha desmadrado todo.

-¿Cuando surge la “santidad” de Nisman?
– Nisman era terrible. Pero ya van a salir testimonios de gente que lo detestaba. Es un doble traidor. Al lado suyo, Mullen y Barbaccia son buena gente porque ellos quedaron enganchados en una traición, que a ellos les metieron que era en pos de un “interes superior”. No es que hicieron una doble traición.

-¿Se van a saber estas cosas de Nisman?
– Es imposible que no salgan porque hay gente que lo detesta. Él empezó como secretario o colaborador de Larrambebere, que era que tenía a su cargo el expediente por el ataque del Movimiento Todos por la Patria al cuartel de La Tablada. Larrambebere le dio la investigación de la desaparición de José Díaz e Iván Ruiz, dos pibes que saltan de los calabozos en llamas –está todo ampliamente fotografiado y filmado-, se rinden ante las tropas de ejército, se los llevan y desaparecen. El que los desaparece es el mayor Jorge Varando –todavía no se juzgó esto-, que después termina siendo el jefe de la custodia del HSBC el 20 de diciembre del 2001. Custodia que mató a Gustavo Benedetto. Eso era “papita para el loro” para el fiscal ya que todo estaba filmado. Pero no hizo nada. Encubrió. Fue un encubridor de toda la vida. Es un hombre de Stiuso de toda la vida. Lo debe haber reclutado Santiago Blanco Bermudez que es el abogado de Stiuso y que también estaba ahí.
Además, ahí dicen –no lo tengo comprobado- que Nisman había hecho un fragote para sonarlo al juez que había ahí, como Ramos Padilla, el padre. Un juez muy piola que realmente estaba comprometido por los Derechos Humanos.

-¿Y Stiuso?
– Ahora de Stiuso se sabe todo. Fue un tipo muy importante desde la SIDE. El más importante desde la democracia, porque a la SIDE paralela va él a desarmarla. Se transforma en el tipo más importante e influyente. Es un personaje de novela, enriquecido él y su familia con fondos “negros”. Seguramente negociará un retiro. Si uno hace tanta plata, la va a querer disfrutarla. Trabajará para otros servicios, como el Mossad o la CIA. Lo más probable es que se vaya a vivir al extranjero. O se queda porque sino lo obligaría a vivir disfrazado. Ahora también existe un riesgo.

-Si te pregunto por Patricia Bullrich….
– Patricia es de la CIA. Ojo, no leí su ficha de filiación pero es un vocero de la CIA. Tuvo una relación como la de Amira Yoma con Menem. Era la cuñada de Galimberti, que se jactó de ser de la CIA desde el 83. Me acuerdo de haberlos visto, cuando Galimberti todavía estaba en la clandestinidad, y la que estaba al lado de él, era Patricia. O sea, debo pensar que era de la CIA desde antes.
Igualmente, creo que lo mató al citarlo a la comisión. No podía ir a la Comisión porque Patricia le dijo que iba a ser una sesión reservada pero esto no es posible. No lo permite el reglamento de la Cámara. Y él no tenía nada. Creo que él, cuando Stiuso cae, quiso llevar él solo la relación con el Mossad y la CIA y los voceros de la CIA le prometieron cintas de CFK y Timerman, sobre todo de Cristina y Hugo Chavez –esto se publicó algo-, en la que hablaban del levantamiento del estado de las relaciones con Irán. Recuerdo que no se cortaron relaciones con Irán. Una cinta que, al igual que hay en la denuncia, no prueba nada y no hay ningún delito. Si vos haces una sesión reservada y sale gente como el diputado Perengano o Silvina Giudice –vocero de Clarin- y dicen “no saben lo que escuchamos. Las trapisondas de Cristina, de espaldas al pueblo argentino, con Chavez para santificar a los asesinos de la AMIA”. No importa si es verdad sino que iba a ser tapa de Clarín, TN. Salió gente como Laje o el Turco Asis, a decir que es un asesinato cuando no hay ningún indicio de que haya sido un asesinato. El sumario está caratulado “Muerte dudosa”. ¿Hay que averiguar de qué manera murió Nisman? Por supuesto. La oposición dice que es un homicidio sospechoso y que hay que investigar, quizás no haya sido un suicidio. Ok, estamos en el limite de la credibilidad. Pero cuando salis diciendo que es un asesinato….El que dijo la verdad de esto es Telleldin que dijo que esto es “un asesinato –en eso no estoy de acuerdo- porque es en contra de Cristina”. Pero es obvio. Si es un asesinato, ¿contra quien va a ser? Nisman no tenía nada. Game over.

-¿Le dieron “pescado podrido” a Nisman?
– Si, todo era pescado podrido. Desde el primer momento y él lo sabía.

-¿Para que siguió?
– ¿Cómo te bajas? Se gastó 30 millones en 10 años. El muchacho que iba con él, ganaba 40 mil pesos al mes y tenía 70 mil en la tarjeta. ¿De donde salía la plata? Cuando se vean las tarjetas de Nisman se van a ver cosas muy raras respecto a los gastos.

-¿De que sirve la pericia psiquiátrica a Nisman?
– Cómo se le va a hacer una pericia psiquiátrica a un muerto? Lo que puede ser es que haya tomado alguna sustancia antes y eso, en una persona que está a punto de pegarse un tiro, es disculpable. Acá el tema es que el árbol no tape el bosque, esclarecer las causas de los atentados a la Embajada y a la AMIA. El tema de Nisman está bien pero para Mauro Viale. Lo van a tratar de hacer durar hasta las elecciones pero hoy, salvo que aparezca algo relevante, todo indica que se suicidó. Además, tenía motivos para estar angustiado. Se acababa todo al otro día. Su carrera de fiscal, todo. No podía ir, de la misma manera en que no podía ir a Teheran a acusar a altos funcionarios iraníes, como Akbar Hashemí Rafsanyaní de haber instigado y ordenado el atentado a la AMIA en base a anécdotas. No tenía nada. Solo dichos de un ex agente de inteligencia iraní, y de los enemigos mortales del gobierno de los ayatolas, que son los muyaihidin que hasta hace un par de años era una organización terrorista tanto para la Secretaría de Estado de EE.UU como para la Unión Europea y del cual se sospecha que está sirviendo de mano de obra mercenaria para el Mossad para matar científicos iraníes para su programa nuclear.

-La muerte de Nisman, ¿a quien beneficia?
– A la desestabilización del país. A los que Nisman no le servía vivo sino muerto, pero al Gobierno, seguro que no. Creo que no les va a dar resultado y el FPV va a ganar las elecciones. Hay muchos factores de política internacional que no se pueden obviar. Los norteamericanos están furiosos del acercamiento de Argentina con China. Igual, Cristina se metió en muchos lios al mismo tiempo, pero quizás sea que no midió bien pero también es muy valiente.

-La última, te menciona D’Elia en unas conversaciones…
– Este es el país del Superagente 86. Te tiras contra la presidenta y el canciller y sacas una cinta con dos personajes menores. Hablan de mi y no soy nadie. Fui con un documentalista muy conocido –del cual no voy a dar el nombre para no meterlo en el baile-. No era un documental de autor sino que iba con Cuatro Cabezas, que me impuso el tema de la camioneta. Igual, es un criterio comercial. No lo reprocho. “Poné todo lo tuyo y el de la camioneta”. Lo sacaron una sola vez, en el 2006, por Telefe y nunca más, por presiones de la DAIA y la Embajada de Israel. Quedé calentito y hablé con D’Elia pero no me dio bola. Después hubo una periodista francesa Maria Poumier, que hizo un documental “AMIA Repetita”. Aparezco y creo que estoy al principio. Tampoco le quiero caer a D’Elia pero me reía mucho con Carlos Pagni dijo que Jorge Alejandro “Yussuf” Khalil era un espía iraní. A Yussuf no lo conozco pero sé que es un tipo cuarentón, que está en la comisión directiva de All Boys. Es chiita y tendrá alguna relación con la embajada pero de ahí, a ser espía….Además es bastante público para serlo.

-¿El 18F se va a llenar?
– La manifestación me deja perplejo. Que los fiscales salgan a hacer una manifestación silenciosa por la justicia…Primero que no va a ser silenciosa y lo único que los unifica es el odio a Cristina. Es lo mismo que, la semana que viene, salga la Policia a hacer una manifestación al grito de “seguridad, seguridad”. Ustedes la tienen que proveer ¿A quién se la vas a reclamar? El gran problema es la reforma judicial. El Poder Judicial es un estamento medieval que nadie lo elige y que creen que tienen derecho por sobre todos los demás. No pagan impuestos ni nada. Los jueces tienen que ser un poder democrático.

-¿El ciudadano de a pie es tan manipulable que va a ir ciegamente al 18F?
– Creo que el tema Nisman va a tener un efecto neutro en las elecciones. El que la odia a Cristina, la va a seguir odiando y el que la quiere, va a salir a defenderla. La gente, si se parte asi, en blanco y negro, va a quedar muy parcial todo. Hemos soportado la crisis del Campo. Pero lo que llama la atención es la construcción de enemigos y la técnica del “golpe blando”. El miedo que hay es que te tiren muertos. Eso pasó en Kiev o en Venezuela. Hay gente “especialista” en tirar muertos de un lado y del otro. Esto para provocar el caos social asi la gente se angustia y se pone loca. El 19 y 20 de diciembre, cuando se lo echaba a De la Rua, hubo un golpe dentro del golpe, porque había gente que quería echar al jefe de Policia. Salieron con la consigna de matar muchachos de barba y pelo largo. Lo que pasó fue que pifiaron a un tipo y mataron a uno del PJ. La consigna era buscar a estos pibes y curtirse unos cuantos. Los policías eran de Asuntos Internos que no tenían porqué usar armas. Que un tipo de Asuntos Internos mate a un chico con barba y pelo largo, es tan normal como un suicidio por la espalda en la Cruz Roja. Hay operaciones dentro de las operaciones. Ese es el miedo que hay. Además, pelearse con la CIA y el Mossad al mismo tiempo, no es “moco e’pavo”.

*Juan José Salinas es autor del blog http://pajarorojo.com.ar/